Агентство социальных исследований «СТОЛИЦА»

17 октября 2025 года секция «Состояние отечественной социологии города: диалог между теоретиками и практиками городского развития»

17 октября 2025 года состоялось заседание секции, посвященной "Состоянию российской социологии города: диалогу между теоретиками и практиками городского развития". Екатерина Александровна Григорьева, организатор и модератор, младший научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН (Москва, Россия), отметила, что проведение секции было вызвано тем, что большая часть нашей жизни протекает в городах, и прогнозы ООН подтверждают, что урбанизация – ключевая тенденция XXI века. Игнорировать вопросы об устройстве городов и методах их социологического изучения было бы упущением.

Екатерина Александровна подчеркнула актуальность диалога о социологии города как самостоятельной области знаний. Она выразила надежду, что дискуссия поможет разобраться с текущим состоянием этой дисциплины при участии приглашенных экспертов. Запланировано три блока обсуждений, и спикер выразила благодарность участникам за гибкость в связи с изменениями в программе. В завершение вступительного слова она представила первого выступающего, Алексея Николаевича Расходчикова, к. социол. н., председатель правления, Фонд «Московский центр урбанистики «Город»; доцент, Финансовый университет при Правительстве РФ (Москва, Россия), которому была отведена роль открыть заседание и обозначить ключевые вопросы для обсуждения. Алексей Николаевич выступая с докладом на тему «Стратегия пространственного развития: проблемы и перспективы российских городов», прежде всего, выразил благодарность за организацию тематической секции и подбор участников, отметив присутствие коллег из ведущего центра, занимающегося вопросами городской среды, основанного Тамарой Моисеевной Дридзе, признанным теоретиком городской социологии. Он подчеркнул сложность своего положения, находясь между теоретическими и практическими аспектами, учитывая свой опыт работы в правительстве Москвы и защиту диссертации в Институте социологии. Оценивая современную ситуацию, докладчик акцентировал внимание на недавно принятой Стратегии пространственного развития России до 2030 года, уже вызвавшей критику из-за своего шестилетнего срока, который кажется недостаточным для стратегического горизонта такой обширной страны, как Россия. Стратегия определяет новые ориентиры в сфере урбанистики и социологии города. Одним из ключевых элементов стратегии является создание новой транспортной системы: строительство международных транспортных коридоров «Восточное направление» (предыдущее название «Запад-восток») «Север - Юг» и «Азово-Черноморское направление», развития морских линий торговли и формирования сети международных аэропортов-хабов, которая станет основой для новой системы расселения. Наряду с развитием транспортных коридоров, приоритетными направлениями определены северный морской путь и южно-восточное направление международного сотрудничества. Развитие логистических коридоров повлечет за собой создание опорных городов для деловых и научных взаимодействий. Так, например, Новосибирск, благодаря своему географическому положению, может стать крупным логистическим и деловым центром. Приграничные регионы получат новые возможности для развития. В то же время, докладчик отметил сохраняющиеся проблемы в жилищной сфере и отток населения из этих территорий, что создает вызовы для урбанистики. Европейский опыт не всегда применим к российским реалиям, где возникает необходимость создания новых городов. Советский опыт создания северных и восточных городов вокруг предприятий оказался неэффективным в долгосрочной перспективе. Люди приезжали туда за «длинным рублем», после завершения работы старались уехать из этих некомфортных ждя жизни территорий.

Спикер также обратил внимание на акцент, сделанный в стратегии на агломерации и опорные населенные пункты. Подход, при котором приоритет отдается развитию крупных городов, вызывает обеспокоенность из-за доминирования экономического подхода. Он отметил, что, несмотря на изменения в ситуации, многие из агломераций, выделенных в конце 90-х А. М. Лолой совпадают с перечнем опорных населенных пунктов, утвержденным правительством, хотя подходы к их выделению были принципиально другими. В качестве иллюстрации он привел пример исследования, демонстрирующего, что объединение компактно расположенных городов посредством дорожной инфраструктуры и общественного транспорта может привести к формированию конкурентоспособных распределенных агломераций, не уступающих мегаполисам по качеству жизни. Однако, по его мнению, чиновники часто присваивают себе результаты, достигнутые без их участия. Алексей Николаевич подчеркнул, что рост населения миллионников происходит стихийно, тогда как стимулирование развития малых и средних городов требует стратегического подхода и более сложных решений. Он также отметил размывание границы между городом и селом, что связано с распространением городского образа жизни на сельские территории. Сельская жизнь сегодня отличается от той, что была в прошлом, и сельское хозяйство перестает быть основой экономики, социальных взаимодействий и культурной жизни села. Растет роль университетов, и не случайно опорные агломерации включают города с развитым университетским сектором. Закрытие университета может привести к оттоку молодежи и упадку города. Появляются новые формы городов, такие как Сколково, где отсутствует собственность на жилье, что является интересным, но спорным явлением. Спикер обратил внимание на то, что, ориентируясь на европейские теории, важно учитывать особенности системы расселения в странах БРИКС. Он также отметил, что многие новые идеи в урбанистике приходят не из Европы, а из Латинской Америки и Китая. Алексей Николаевич в своем выступлении подчеркнул инициативы Минстроя по созданию здоровой городской среды на концептуальном уровне. Он отметил важность адаптации европейского опыта к российским климатическим условиям, учитывая различия в понимании здоровья городской среды в разных регионах. Программа по формированию комфортной городской среды сталкивается с проблемами, что подтверждается прекращением оценки городов по индексу качества.

Минстрой предлагает подход, ориентированный на быстрый эффект, предпочитая создание парков строительству социальных объектов, аргументируя это охватом большего числа людей. Тем не менее, этот взгляд вызывает вопросы. Базовый человеко- и эколого-ориентированный подход, разработанный Тамарой Моисеевной Дридзе, остается актуальным и требует дальнейшего развития, так как не все аспекты были ею охвачены.

Спикер отметил работу исследовательницы Екатерины Григорьевой по систематизации трудов отечественных классиков урбанистики, предложив Исследовательскому комитету РОС по социологии городского и регионального развития поддержать это начинание, которое может вылиться в полноценную монографию.

Города меняются, появляются новые практики, такие как совместное потребление, коворкинги и интернет вещей, а также беспилотные технологии, влияющие на городскую среду и потребительские модели. Социологам необходимо изучать эти изменения с учетом различных аспектов, включая экономику, культуру, социальную среду и технологии.

Социологам необходимо активнее участвовать в формировании будущего городов, чтобы избежать насильственного конструирования, применения социальной инженерии. Алексей Расходчиков анонсировал ряд мероприятий, включая выставку «Зодчество» союза архитекторов России в Гостином дворе и конференцию Российского общества социологов. Он также призвал участников посетить Всемирный форум городов ООН-Хабитат в Баку, подчеркнув его возможности для обмена опытом на мировом уровне.

Елена Викторовна Фролова, доктор социологических наук и профессор кафедры социологии Финансового университета при Правительстве РФ (Москва), представила доклад на тему "Взаимодействие власти и населения в развитии городской среды". Она выразила благодарность за приглашение на дискуссию, отметив содержательность представленной работы Алексея Николаевича, чей масштабный взгляд на социологию города как науку и практику заслуживает внимания. Елена Викторовна подчеркнула, что её доклад фокусируется на более узком аспекте – взаимодействии власти и населения в контексте развития городской среды. Она поделилась результатами исследований Финансового университета, посвященных актуальным вопросам развития городов и соучаствующего проектирования. В частности, были представлены данные опросов руководителей муниципальных образований (2023 г.) и муниципальных служащих (январь 2025 г., при поддержке ВАРМСУ), в котором приняло участие более 3000 человек. Эти исследования позволяют оценить, как власть видит роль местных сообществ в развитии городской среды. Кроме того, было проведено разведывательное исследование среди населения.

Анализируя практики участия населения, Елена Викторовна выделила три категории: нормативно-оценочные (определение приоритетов развития, оценка деятельности власти), организационные (непосредственное участие) и контрольные (общественный контроль, оценка расходования бюджетных средств). Опрос населения показал интерес к нормативно-оценочным и контрольным функциям. В то же время, по мнению власти, население проявляет пассивность, а основной запрос заключается в организационной активности (участие в благоустройстве). Исследование муниципальных служащих выявило интересный диссонанс: с одной стороны, высокая оценка собственного вклада в благополучие жителей (83%), с другой – убеждение в недовольстве населения (67%). Муниципальные служащие склонны видеть жителей пассивными, недовольными и не готовыми к участию в решении местных вопросов. Спикер отметила, что такая выученная беспомощность может быть связана как с субъективными причинами, так и со сложившимися практиками, когда мнение населения не учитывается. Опросы ЦУМ подтверждают, что население видит в региональных и муниципальных властях ключевых субъектов развития города, что сужает поле для реального участия. В связи с этим возникает вопрос: соучаствующее проектирование – это реальная практика или имитация? Поиск эффективных механизмов взаимодействия власти и населения – важная задача для исследователей и практиков. Информационное обеспечение и расширение диапазона участия необходимы для того, чтобы голос людей был услышан, а их идеи стали ключевым фактором городского развития.

Инна Альфредовна Вершинина, доктор социологических наук, профессор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и профессор кафедры социологии Финансового университета при Правительстве РФ, выступая на конференции с докладом "Актуальные научные исследования в российской социологии города" (поддержанным грантом Российского научного фонда, проект № 24-28-258), выразила сомнение, что сможет полностью оправдать ожидания, вызванные комплиментами в адрес её работы. Она отметила, что традиционный взгляд на роль теоретиков как отвечающих на вопросы, поставленные практикой, имеет недостаток.  Ведь если бы теоретики заранее знали эти вопросы, подготовка доклада была бы проще. Инна Альфредовна подчеркнула важность юбилейной даты для социологии города – 100-летия публикации ключевой работы, часто приписываемой Парку и Бёрджесу. Однако, она отметила вклад Маккензи и Луиса Вирта, обычно остающихся в тени. Вирт, по ее словам, составил значительную библиографию для этой работы. Прошедшие сто лет значительно изменили города, породили новые вопросы, но некоторые идеи, сформулированные тогда, по-прежнему актуальны. Эта работа является примером встречи теории и практики.

Сегодня методология Чикагской школы пересматривается, уступая место Лос-Анджелесской школе, изучающей агломерации и сложные образования. Цифровые технологии расширяют возможности изучения города как физического, социального и цифрового пространства. В России интерес к урбанистике возрос в 2010-х годах, что отразилось в увеличении числа публикаций и образовательных программ. Тем не менее, отечественная школа сталкивается с проблемой узкого, прикладного характера многих исследований, не вписывающихся в общую логику развития страны и мира.  Диссертации по социологии города чаще относятся к структуре и процессам, а не к теории или управлению. Социологи часто критически оценивают происходящее, что затрудняет диалог с властью и, возможно, снижает вклад в преобразование городов.  Критическая позиция социологов, возможно, связана с тем, что после 1922 года многие исследователи сменили аффилиацию на зарубежные организации.

В завершение выступления она привела пример советского павильона, созданного Константином Мельниковым для выставки в Париже в 1925 году, как символ таланта и потенциала России в создании комфортных городов и сбалансированной системы расселения.

Даниил Константинович Гугуев, аспирант Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, в своем выступлении на тему "Социологическое понимание города в краеведческих исследованиях ранней советской эпохи" начал с приветствия коллег и выражения признательности за возможность участия в конференции. Он подчеркнул, что его доклад посвящен вкладу краеведов 20-х годов XX века в становление отечественной социологии города. Отмечая растущий интерес к краеведению как к изучению различных аспектов территорий, включая городские, и его внедрение в школьные программы, спикер напомнил, что корни краеведения в России уходят в дореволюционное время, упомянув работы Г.Н. Потанина, занимавшегося типологией сибирских городов. Наиболее активно краеведение развивалось в 1920-е годы, когда проводились многочисленные социологические исследования, публиковались статьи и книги.  В этот период сложилось особое краеведческое направление в социологии города с характерными методологическими особенностями, такими как органицизм и системность. Городское сообщество рассматривалось как социальный организм, где все элементы взаимосвязаны.

Другой важный принцип – междисциплинарность, продиктованная потребностью восстановления страны после Гражданской войны и решения прикладных задач, таких как жилищный вопрос и благоустройство. Краеведы также рассматривали город как основу для строительства нового советского общества и использовали разнообразные методы социологических исследований, как качественные, так и количественные. Оригинальный понятийно-категориальный аппарат, разрабатываемый краеведами, включал метафорические понятия, заимствованные из литературы. Актуальность краеведческих идей сегодня связана с необходимостью сохранения культурного наследия городов, изучения их архитектуры как отражения социальных процессов. Идеи краеведов предвосхитили современные концепции о репрезентации власти в городском пространстве. Изучение провинциальных городов, по мнению докладчика, позволит лучше понять потребности местных сообществ и решить проблемы пространственного развития.

Александр Юрьевич Долгов, кандидат социологических наук, занимающий должность старшего научного сотрудника в Институте научной информации по общественным наукам РАН, а также являющийся доцентом Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Москва), представил доклад, посвященный вкладу Питирима Сорокина в социологию города, а именно теоретическим и прикладным аспектам урбанизма. Учитывая тематику круглого стола, посвященного отечественной социологии города, Долгов подчеркнул важность обращения к истокам и традициям теоретизирования, в том числе к прерванной линии, ярким представителем которой является Питирим Сорокин, как эмигрант и один из классиков социологии.

Доклад был посвящен историко-социологическому анализу исследований села и города в трудах Сорокина, что важно для современных теоретических поисков, чтобы не повторять пройденное и замечать, что новое – это хорошо забытое старое. Александр Юрьевич выразил надежду, что имя Питирима Сорокина известно аудитории, и поэтому он сосредоточится на том, что Сорокин, как продолжатель классической социологической традиции, также обращался к теме села и города. В первую очередь, опираясь на классическую дихотомию Тённиса «Gemeinschaft–Gesellschaft». Идеи Сорокина созвучны с работами его предшественников и современников, но он внес оригинальный вклад в исследования города и села. Некоторые его выводы предвосхитили идеи Чикагской школы социологии. Для понимания взглядов Сорокина на село и город необходимо обратиться к его биографии. Ранние годы его жизни прошли в местах, не затронутых урбанизацией и индустриализацией. Он родился в коми-зырянских деревнях, где преобладали традиционный уклад, общинность и религиозность. В своих воспоминаниях он идеализировал сельскую глубинку, что обусловило его интерес к идеологии народников и социалистов.

В 1907 году Сорокин переехал в Санкт-Петербург для учебы в университете, где критически воспринимал культуру большого индустриального города. Одностороннее отношение к городу и любовь к сельскому образу жизни были ему свойственны. В эмиграции в США он с семьей жил в Винчестере, штат Массачусетс, и любил выезжать на природу, а в 1938 году приобрел дачу на границе с Канадой. Сорокин называл Америку «качующей страной» из-за любви американцев к отдыху на природе. Он получил награду за свой сад возле дома в Винчестере.

Город у Сорокина не был центральной темой, а скорее фоном для описания сельской жизни. В его ранних работах преобладает публицистический стиль и консервативно-морализаторский тон, но со временем его взгляд становился более взвешенным и обоснованным. Рассуждения о различиях города и села впервые подробно сформулированы в статье «Город и деревня. Биосоциологическая характеристика» (1923). Сорокин утверждал, что город и деревня – это два мира, то враждебных, то солидарных, но всегда резко отличных друг от друга. Город – явление относительно новое, и человек лучше приспособлен к жизни в селе.

Эдуард Ирекович Саттаров, директор Аналитического центра БГПУ им. М. Акмуллы (г. Уфа), в своем докладе, посвященном социально-демографическим аспектам российских городов, начал с риторического вопроса о том, всегда ли при рассмотрении проблем развития территорий учитываются приоритеты и перспективы. Он отметил, что социологи, безусловно, знают ответ на этот вопрос. Текущее демографическое положение в России характеризуется общеизвестными тенденциями: снижением коэффициента рождаемости и старением населения, что наблюдается даже в регионах, считающихся "молодыми". Как следствие, происходит сокращение трудовых ресурсов, особенно заметное в сельских районах. Анализируя ситуацию в городах-миллионниках (с населением более 1 млн человек), докладчик выделил такие проблемы, как старение населения, низкая рождаемость, миграционная поляризация, ухудшение качества жизни из-за перегрузки инфраструктуры, а также проблемы экологии, транспорта и жилищных условий, особенно актуальные для Москвы, где малогабаритные квартиры становятся обычным явлением.

Динамика населения городов-миллионников в России демонстрирует тенденцию к росту, обусловленную миграционным притоком, несмотря на общее снижение рождаемости в стране. Крупнейшие города, такие как Москва и Санкт-Петербург, продолжают расти, а количество городов-миллионников увеличилось с 12 до 16. Укрупнение городов и агломерация – это общемировая тенденция, связанная с перетоком людей в мегаполисы, привлекаемые рынком труда. По данным Росстата на начало 2025 года, Москва является крупнейшим городом-миллионником, а Волгоград – самым маленьким. Ожидается снижение рождаемости в ближайшие годы. При этом приток населения в города-миллионники сохранится благодаря социальной мобильности и трудовой миграции. Москва аккумулирует значительную часть трудовых ресурсов страны (около 20% занятого населения – приезжие), за ней следует Тюменская область. Ожидается, что город Чимей в ближайшем будущем станет городом-миллионником. Важными интегративными показателями являются продолжительность жизни и ожидаемая здоровая продолжительность жизни, которые различаются по регионам и зависят от экономических факторов.

Анализ социально-демографического развития городов необходим для проектирования социального пространства, с учетом потребностей населения в долгосрочной перспективе. Важно учитывать нагрузку на инфраструктуру, транспортную доступность и изношенность коммуникаций. При рассмотрении социально-демографических проблем необходимо анализировать потребности жителей и создавать городские пространства, отвечающие их социальным и культурным запросам, с учетом возрастной структуры населения. Города-миллионники, за исключением Москвы, вносят значительный вклад в экономику страны, но распоряжаются не полным объемом ресурсов, что снижает стимулы для развития. В некоторых городах наблюдается тенденция к удовлетворению минимальных потребностей, в то время как инфраструктура ЖКХ остается изношенной. Город следует рассматривать как социальную систему, где изменения в одном городе влияют на другие. Переезд населения в Москву связан с ее привлекательностью и высоким уровнем жизни.

В докладе "Междисциплинарность как норма: формирование компетентного заказчика, ответственного исполнителя и осознанного пользователя в градостроительных проектах", представленном креативным директором и главным архитектором RTDA (Москва) Диной Борисовной Дридзе, была затронута проблема взаимодействия различных специалистов в сфере городского развития. Основная тема доклада – необходимость интеграции социологии в архитектуру и градостроительство. Отмечается, что, несмотря на многолетние обсуждения, взаимопонимания между социологами и архитекторами по-прежнему недостаточно. Каждая группа специалистов, как правило, обсуждает проблемы в своем кругу, что приводит к односторонним решениям.

Дина Борисовна подчеркнула, что специалисты, способные работать с городом как с системой, встречаются редко, что обусловлено отсутствием соответствующей подготовки. RTDA на протяжении многих лет пытается создать команду, способную к междисциплинарному взаимодействию, но даже спустя десятилетие поиски продолжаются.

Проблема начинается с недостатков образования: социологи и градостроители обучаются изолированно, изучая разные понятийные аппараты и не понимая специфику работы друг друга. Архитекторы часто ставят во главу угла здание как объект, что противоречит социологическому подходу, ориентированному на человека и его потребности. Градостроители, в свою очередь, фокусируются на планировочной структуре, что затрудняет их взаимодействие с социологами. Дина Борисовна в своем выступлении подчеркнула, что сейчас существует иллюзия наличия всего необходимого. Это "в принципе всё есть" стало своего рода мантрой для комфортной среды, но конкретное содержание этого понятия остается неясным. Для сохранения профессий архитектора и социолога крайне важно, чтобы строительная отрасль перестала ограничиваться прикладными и локальными задачами, перейдя к решению проблем глобального масштаба.

В социологии наблюдается упрощенный подход, когда поверхностные методы вроде включенного наблюдения и сессий соучаствующего проектирования выдаются за всю социологию. Необходимо найти в себе силы для изменения этой ситуации.

Социологи и психологи должны взять на себя инициативу, используя свои знания о человеческой природе, чтобы выстроить конструктивный диалог с теми, кто мыслит исключительно категориями карт и схем. Возможно, существуют различные методы убеждения, но главное – интегрировать социологические и психологические дисциплины в образовательные программы для архитекторов и градостроителей не как факультатив, а как важный инструмент, определяющий результат. Нужно обучать социологов и социальных психологов, работающих с городской средой, а также архитекторов и градостроителей, формировать общий язык и понятийный аппарат для эффективного взаимодействия. Важна работа с заказчиком, его просвещение – мягкое, корректное, но настойчивое. Заказчик должен понимать продукт, который он получает. Нельзя подменять реальное проектирование эффектными визуализациями. Некоторые градостроительные конкурсы справедливо запретили визуализации, поскольку даже профессиональное жюри отвлекается на картинку, игнорируя суть проекта. Мастер-план, требующий год-два работы, часто пытаются сделать за несколько месяцев. Важно, чтобы заказчик осознавал необходимость такого временного ресурса, что удалось достичь в случае с проектом для Воркуты. Необходимо договариваться и предпринимать пробные шаги в этом направлении.

Важно вырастить новое поколение профессионалов, иначе проектирование сведется к набору картинок и лозунгов. Подделка социологического отчета – это использование красивых, но бессмысленных слов для создания видимости глубокого анализа.

Сегодняшнее выступление – это своего рода "Плач Ярославны", крик о помощи, вызванный осознанием серьезных проблем в отрасли.

Евгений Владимирович Карчагин, доктор философских наук, доцент, возглавляющий кафедру философии, социологии и психологии в Волгоградском государственном техническом университете (Волгоград, Россия), представил доклад на тему "Проблема городского развития за пределами теории и практики". Он выразил благодарность Екатерине Александровне за инициативу и приглашение, отметив, что её видение отражает суть темы. Спикер подчеркнул свою роль главного редактора журнала "Социология города", приглашая всех к публикации и участию в дискуссиях на страницах издания. Концепция журнала ориентирована на городские исследования в широком междисциплинарном контексте, охватывая мнения не только социологов, но и градостроителей, IT-специалистов и экологов. Доклад Карчагина посвящен рассмотрению городского развития вне рамок традиционного противопоставления теории и практики, что соответствует тематике конференции.

Как философ, Евгений Владимирович предложил переосмыслить постановку вопроса, опираясь на аристотелевское понимание теории как созерцания, практики как социального действия и поэзиса как творчества. По мнению докладчика, проблема заключается в забвении темы творчества и созидания, либо в ее смешении с практикой.

Спикер подчеркнул, что город – это социально-техническая архитектурная система, направленная на достижение комфорта, процветания и благополучия. Философская традиция задает вопросы о целях существования людей в городах. Развитие в поэтическом ключе, по мнению Карчагина, связано с эстетическим воспитанием человека, с развитием творческого инстинкта и объединением чувственного и рационального. Он отметил вклад Анри Лефевра в философское осмысление городской среды и его концепцию "права на город". Идеи Лефевра, вдохновлявшие городские движения, призывают к подлинной жизни и городскому развитию через соучаствующее проектирование. Евгений Владимирович обратил внимание на важность преодоления разрывов между индивидами и социальными группами для достижения подлинного единства.

Екатерина Александровна Григорьева, как организатор и ведущая, сотрудник Института социологии, отметила, обращаясь к участникам дискуссии: "…Я стремилась придать нашей беседе междисциплинарный характер, и благодаря общим усилиям, включая участие слушателей из разных областей, это, кажется, удается…". Далее она предложила участникам высказать свои мысли и комментарии, заявив о намерении продолжить обсуждение, представив собственные размышления в контексте услышанного доклада.

Опираясь на опыт посещения конференции, исследовательница поделилась своими впечатлениями о мероприятии "Метрополисы". Несмотря на возможную "антирекламу", она отметила интересную дискуссию между экспертами и представителями различных сфер, включая девелоперов. Ее интерес связан с изучением эволюции социологических представлений об идеальном городе. Анализируя данные с конца XIX века, Григорьева Екатерина Александровна акцентировала внимание на том, что внимание к созданию моделей идеальных городов, особенно с учетом социальных аспектов, уменьшается. В отличие от традиционного взгляда, фокусирующегося на архитектурных решениях, она подчеркнула важность социальных идей, которые часто упускаются из виду.

Современные концепции идеальных городов часто лишены социальных смыслов и утопического содержания. Если ранее идеальный город представлялся как идеальное общество, то с XIX века, с развитием индустриализации и урбанизации, акцент сместился на решение городских проблем. Социальные аспекты все меньше учитываются, а детальные планы и проекты заменяются красивыми визуализациями. На конференции исследовательница подняла вопрос о причинах угасания интереса к созданию принципиально новых моделей, отличных от существующей реальности. Она выразила мнение, что социологи должны вновь включиться в этот процесс, который в настоящее время находится в руках архитекторов и девелоперов.

Реакция представителя девелоперской компании, предложившего воплотить идеи в жизнь при наличии финансирования, удивила Екатерину Александровну. Она выразила опасение, что проблема заключается не столько в финансировании, сколько в утрате веры в возможность иного будущего, в кризисе утопического мышления.

Екатерина Александровна задалась вопросом о том, является ли реалистичный и прагматичный подход к городскому планированию положительным или отрицательным явлением. Выразив свою позицию как социолога-теоретика и неомарксиста, она предложила участникам круглого стола обсудить этот вопрос и высказать свои мнения о необходимости создания новых, пусть даже фантастических, концепций.

После доклада прозвучали следующие замечания. Один из выступавших отметил, что, наконец, в нашем обществе наступил момент, когда есть и потребность, и ресурсы, и финансовые возможности. В течение некоторого времени отсутствовала возможность узнать, чего именно хотят люди, нужна ли им антропоцентричная архитектура и т.д.  На данный момент, с учетом актуальности и применимости в любой точке мира, возможно реализовать многое, но возникает вопрос о целесообразности и отсутствии долгосрочного видения. Мы возвращаемся к стратегии, о которой говорил Алексей Николаевич, рассчитанной на пять лет. Что это за стратегия? Возможно, мы еще не научились мыслить более масштабными категориями. В другом выступлении была выражена благодарность и возвращение к идеям Аристотеля, отца логики. Подчеркнуто, что для реализации задуманного, помимо вдохновения, необходим опыт, так как именно опыт создает искусство. Если мы будем двигаться к желаемому, то достигнем поставленных целей. Еще один участник дискуссии согласился с упоминанием Аристотеля, но отметил важность понимания практической плоскости, которая включает не только этику, но и политику.  Политика, в понимании Аристотеля, это серьезная область, включающая вопросы войны и борьбы.  Для воплощения идеала, касающегося различных социальных групп, одного опыта недостаточно. Это требует политической и правовой сферы, выходящей за рамки компетенций ученого. Необходима конвергенция, взвешивание и действия на множестве элементов социальной системы. Подобная политика большого масштаба не всегда достижима, и поэтому история полна драматических и трагических событий. Важно избегать как чрезмерного оптимизма, так и пессимизма.

Языкеев Андрей Николаевич, вице-президент Международной академии детско-юношеского туризма и краеведения им. А. А. Остапца-Свешникова,

член исследовательского комитета Российского общества социологов «Социология городского и регионального развития», представил доклад на тему: «Управление туристичческим развитием в городах России». Стратегии туристического развития территорий являются популярной мерой по улучшению инвестиционной привлекательности регионов и оживлению экономики городов. В тоже время в последние годы многие исследователи обращают внимание на то, что увеличение туристических потоков может создавать значительные неудобства для жителей городов и курортных регионов. Так европейские страны фиксируют снижение толерантности к туристам, а муниципальные власти Барселоны и Венеции приняли ряд мер по ограничению туристских потоков. Ряд исследований обращают внимание на несправедливость в распределении доходов от туристической деятельности, когда большая часть средств достается международным корпорациям, владеющими гостиницами и курортами, а региональные бюджеты получают лишь небольшие платежи в виде налогов.

Андрей Николаевич отметил, что амбициозные цели по развитию внутреннего туризма в Российской Федерации, созданию современных международных курортов мирового уровня говорят о необходимости разработки мер для предотвращения аналогичных проблем в отечественных туристических центрах. Нами рассматривается довольно распространенная проблема, выраженная в противоречии между стратегиями туристического развития территорий и социальными ожиданиями жителей региона. В данном случае мы рассматриваем региональные программы туристического развития, как инструмент социально-экономического развития территорий.

Андрей Языкеев считает, что на основе исследований, проведенных в Московской, Калининградской, Тульской и Томской областях можно сделать вывод о позитивном восприятии населением мероприятий по туристическому развитию регионов. Андрей Николаевич привел оценки уровня удовлетворенности жителей изменениями в жизни за последние годы по основным сферам жизнедеятельности. Важным направлением наших научных работ является обоснование социальных технологий управления туристическим развитием региона на основе социального участия местного населения и малого бизнеса в проектах событийного туризма и мероприятиях региональных программ туристического развития. 

Подводя итоги, Екатерина Александровна Григорьева напомнила основные темы обсуждения, начав с заявления Алексея Николаевича о наличии обширного поля для исследований в современной социологии города. Обсуждалось, что социология города не должна ограничиваться традиционными аспектами, а должна изучать новые явления, такие как сельско-городские образования и "умные города". Социально-демографические изменения также требуют постоянного внимания. 

Екатерина Александровна подчеркнула важность отказа от слепого копирования западных теорий, отметив необходимость опираться на отечественное научное наследие, в частности, на работы Тамары Дридзе. Наследие Дридзе обсуждалось в контексте разных докладов, что, по мнению Екатерины Александровны, получилось даже лучше, чем специализированный доклад. Также была отмечена важность работ Питирима Сорокина для изучения города. Важным моментом стало замечание Алексея Николаевича о том, что российская система расселения имеет больше общего со странами БРИКС, чем с Европой. Это означает, что перед российскими исследователями стоят уникальные задачи, связанные с освоением обширных территорий, в отличие от европейских стран, где территория уже освоена. Участники круглого стола пришли к выводу о неверии горожан в возможность влиять на городскую среду. Социологи также склонны скорее к критике, чем к активному участию. Екатерина Григорьева призвала к проактивной позиции, подчеркнув необходимость действовать, имея необходимые знания и инструменты.

В заключение она поддержала тезис Евгения Владимировича о необходимости заниматься своим делом, призвав участников сосредоточиться на развитии отечественной социологии города. Она выразила надежду, что совместными усилиями состояние этой дисциплины может быть улучшено. Григорьева поблагодарила участников за участие в дискуссии.

ООО «Агентство социальных исследований Столица»
Социологические и маркетинговые исследования, проведение опросов, мониторинг СМИ и социальных сетей.

карта сайта