Агентство социальных исследований «СТОЛИЦА»

Агломерационные процессы в регионах России: особенности и проблемы активизации позитивных эффектов

23 апреля 2025 года в Вологодском научном центре РАН прошла всероссийская научно-практическая конференция, посвященная "Агломерационным процессам в регионах России: особенности и проблемы активизации позитивных эффектов". Данное мероприятие было реализовано в рамках гранта РНФ №23-78-10054, направленного на изучение агломерации и анклавизации в контексте развития крупных городов России

В конференции приняли участие эксперты из научно-образовательной среды, представители федеральных и региональных органов власти, сотрудники органов местного самоуправления, институтов развития, бизнес-сообщества и общественных организаций, вовлеченных в процессы агломерационного строительства.

Главной целью конференции стало формирование дискуссионной площадки для обсуждения теоретических, методологических и практических аспектов развития городских агломераций в регионах РФ. Пленарное заседание открылось приветственным словом организаторов.

Модераторами выступили:

• д.э.н., профессор, заместитель директора по научной работе Вологодского научного центра РАН Ускова Тамара Витальевна;
• к.э.н., заведующий Центром исследования пространственного развития социально-экономических систем Вологодского научного центра РАН, ведущий научный сотрудник Кожевников Сергей Александрович.

Приветственное слово участникам Конференции:

Шабунова Александра Анатольевна, доктор экономических наук, доцент, директор Вологодского научного центра РАН, отметила важность регулярного проведения подобных мероприятий, посвященных развитию городов и городских агломераций. В современном российском обществе особенно актуальны тенденции миграции населения из сельской местности в агломерации, что подчеркивает необходимость изучения их развития и стимулирования инноваций. Поиск эффективных механизмов и инструментов исследования в этой области не теряет своей значимости на протяжении длительного времени. Вологодский научный центр с середины 90-х годов уделяет приоритетное внимание вопросам развития городских пространств, начав в 1994 году мониторинг условий проживания в Вологде и Череповце. Оценка комфортности проживания выявила сохраняющиеся различия между традиционной Вологдой и индустриальным Череповцом, отражающиеся на развитии городов и их облике. Исследовательская тематика вышла за рамки традиционных городов, охватив моногорода. Центр оказывал поддержку администрации Вологды в разработке стратегических планов развития и, совместно с партнерами, участвовал в программах фундаментальных исследований, изучая агломерационные процессы в Вологодской области. Результаты исследований были представлены в информационно-аналитических изданиях, направленных в органы государственной и муниципальной власти. Полученные отзывы подтвердили актуальность темы, особенно в отношении агломераций второго эшелона (менее 500 тысяч жителей), что стимулировало дальнейшие исследования, поддержанные двумя президентскими грантами. Исследования охватили не только Европейский Север, но и более широкую географию, с применением альтернативных источников информации и социологических методов. Второй президентский грант был посвящен распространению импульса развития агломераций на близлежащие территории. По результатам исследований были подготовлены монографии и информационно-аналитические материалы, распространяемые среди исследователей и направляемые в органы власти. Конференция является логическим продолжением исследовательской миссии и платформой для обсуждения развития агломераций в России, собрав участников из разных регионов и стран. Александр Анатольевна пожелала участникам не только представить доклады, но и активно участвовать в обсуждениях, способствующих зарождению новых идей и направлений развития.

Ильин Владимир Александрович, член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор, научный руководитель Вологодского научного центра РАН, поприветствовал участников конференции! и прежде всего в развитие идей, высказанных ранее Александрой Анатольевной, предложил рассмотреть  конференцию под несколько иным углом, учитывая беспрецедентные мировые изменения и геополитические трансформации, происходящие сегодня. Не вдаваясь в детали, констатируем факт: «Россия, как отметил президент, подвергается беспрецедентному санкционному давлению, превышающему 21 тысячу ограничений, что является беспрецедентным явлением в мировой практике». Геополитическая борьба, очевидная и многогранная, разворачивается не только между Россией и Западом, но и внутри других континентов. Китай, лидирующий по экономическим показателям, и Индия, обогнавшая Китай по численности населения, формируют новую геополитическую реальность, в которой нам приходится жить и работать. Смена поколений, происходящая на наших глазах, будет продолжаться и оказывать влияние на будущее наших потомков. Борьба разворачивается в двух плоскостях: глобальный цивилизационный кризис и внутренний кризис Российской Федерации, берущий начало со времен Хрущева и продолжающийся до наших дней. Эти процессы влияют на нас, научных работников, и требуют осмысления взаимосвязи между глобальными, континентальными и региональными процессами. Демографические данные показывают, что России потребовалось около 900 лет, чтобы достичь 165 миллионов человек к эпохе Николая II, а сегодня нас 146 миллионов, несмотря на территориальные потери. Для самодостаточного и конкурентоспособного рынка необходимо иметь 350-400 миллионов человек. Важно, чтобы руководство страны и регионов прислушивалось к научным рекомендациям. Необходимо учитывать депопуляцию в регионах и уменьшение численности населения в большинстве городов страны. Для эффективной работы с этими проблемами необходимо понимать макрорегиональные, континентальные и глобальные процессы. «Рекомендую сделать конференцию ежегодной, проводить секции накануне для обобщения информации и выработки рекомендаций». Важно публиковать обобщенные рекомендации по ключевым вопросам и использовать журнал «Проблемы развития территорий» для отражения тенденций, обсуждаемых на конференции, в том числе на английском языке. Необходимо привлекать авторитетных авторов, занимающихся геополитическими вопросами, и учитывать нравственные аспекты развития, чтобы избежать негативного влияния постмодерно-западного империализма на русский код. Необходимо поддерживать сохранение русских традиций и русского мира, учитывая изменения, происходящие в стране. «Идеи, высказанные мной, надеюсь обсудить в ходе конференции и услышать ваши мнения и предложения».

Пленарное заседание:

Кожевников Сергей Александрович, кандидат экономических наук, заведующий Центром исследования пространственного развития социально экономических систем, ведущий научный сотрудник Вологодского научного центра РАН, г. Вологда, в докладе «Агломерирование или анклавизация: о чем свидетельствует опыт развития крупных и больших городов России?» отметил, что идея исследования, поддержанного грантом, возникла из научной дискуссии 2017 года, инициированной публикацией челябинских географов. Гипотеза, лежащая в основе гранта, заключалась в том, что текущий процесс локального сжатия и развития ограниченного числа центров экономического роста лишь внешне напоминает агломерацию, но по сути является анклавизацией. При этом периферия приходит в упадок, а отдельные узлы вытягивают ресурсы, не оказывая положительного влияния на окружающую территорию. Целью исследования было подтвердить или опровергнуть эту гипотезу, определив, является ли концентрация населения и ресурсов в ограниченном числе экономических центров агломерированием или просто сжатием пространства. В рамках исследования были определены границы агломераций, изучены процессы, происходящие в них, и оценены их эффекты. Особое внимание уделялось выявлению позитивных эффектов, которые позволяли бы назвать эти образования агломерациями в полном смысле этого слова. Актуальность исследования обусловлена необходимостью поиска новых точек и центров экономического роста в регионах России в условиях геополитических вызовов. Эта идея отражена в ключевых стратегических документах федерального уровня, таких как стратегия национальной безопасности и стратегия научно-технологического развития, а также в новой стратегии пространственного развития до 2030 года. В своем докладе Сергей Александрович представил результаты анализа рынка жилой недвижимости в ядрах и прилегающих к ним муниципалитетах. В качестве эмпирической базы использовались данные, полученные из 106 тысяч объявлений о продаже однокомнатных квартир на платформе Авито за период с 2018 по 2023 год. Проведенный корреляционный анализ выявил слабую интеграцию рынков жилья ядра и периферии. Динамика развития ядра и спутниковой зоны зачастую различается. Исключением является Сургутская агломерация, где наблюдается тенденция к формированию единого рынка жилья, а также, в меньшей степени, Архангельская агломерация. В остальных случаях агломерационные эффекты выражены слабо и не способствуют интеграции локальных рынков. Периферия многих агломераций характеризуется деградацией жилищного фонда, в частности, преобладанием старого деревянного и панельного жилья. В работе предложены стратегические приоритеты и проекты развития городских агломераций, индивидуальные для каждой агломерации.

Анализ взаимодействия между муниципалитетами агломераций показал, что сотрудничество находится на начальном этапе и ограничивается межмуниципальными автобусными маршрутами и культурно-массовыми мероприятиями. Производственно-экономические связи между предприятиями ядра и прилегающих муниципалитетов отметили лишь треть опрошенных, а между остальными муниципалитетами – только 19%. Главы муниципалитетов выразили заинтересованность в развитии кооперационных связей в сфере торговли, туризма, производства и промышленной инфраструктуры. В качестве приоритетов развития агломераций выделены: концентрация производственного потенциала и создание продуктов с высокой добавленной стоимостью за счет удлинения производственных цепочек, а также превращение агломераций в центры высшего уровня иерархии для прилегающих территорий, предоставляющие высококвалифицированные социальные услуги. Был проведен анализ предприятий, расположенных в агломерациях, на основе данных Контур-Фокуса, и определены тонкие специализации муниципалитетов. Выделены виды деятельности, где экономика ядра и спутниковой зоны дополняют друг друга, а также кластерные проекты. В качестве примера для Вологодской агломерации обоснован проект мебельного кластера, основанный на наличии производства в сфере обработки, текстильного, кожевенного производства и производства фурнитуры в ядре и спутниковой зоне.

В ходе обсуждения доклада был задан вопрос о различиях в отношении к развитию межмуниципального сотрудничества между представителями органов власти ядра и периферии агломераций. Ответ заключался в том, что муниципалитет-ядро более оптимистично оценивает перспективы развития агломерации и имеет более тесные связи с другими муниципалитетами. Однако, сохраняется проблема неурегулированности нормативно-правовых отношений, ограничивающая инициативы снизу.

Кузнецова Ольга Владимировна, доктор экономических наук, профессор, профессор РАН, заместитель директора по научной работе Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, г. Москва, в рамках доклада «Городские агломерации в федеральной пространственной политике: реалии и перспективы» был посвящен городским агломерациям в контексте федеральной пространственной политики, рассматривая их текущее состояние и перспективы был проведен сравнительный анализ двух стратегий пространственного развития (до 2025 и до 2030 года) с акцентом на их подходах к городским агломерациям. Стратегия 2025 делала упор на субъекты федерации и агломерации как перспективные центры экономического роста, в то время как Стратегия 2030 сместила акцент в сторону отдельных населенных пунктов, включая опорные, при этом, механизмы развития городских агломераций стратегия толком не предлагает. Анализ перечня опорных населенных пунктов показал, что лишь небольшая их часть входит в состав городских агломераций, причем критерии отбора этих пунктов оказались неоднородными. Это может привести к диспропорциям в распределении ресурсов, выделяемых на развитие инфраструктуры, с концентрацией в ядрах агломераций и недостаточным вниманием к периферии, которая часто является продолжением городской застройки. Исследование, проведенное в Институте, показало, что пригородные муниципалитеты демонстрируют более высокие темпы роста населения по сравнению с другими частями агломераций. Межмуниципальное сотрудничество, несмотря на активность в информационно-аналитической сфере, сталкивается с трудностями в финансовых и хозяйственных вопросах из-за ограниченности местных бюджетов. Она отметила, что активное развитие Сургутской агломерации в части взаимодействия муниципалитетов не случайно, учитывая относительное благосостояние региона и, следовательно, более широкие финансовые возможности местных образований. Другая проблема – невыгодность для территорий, выполняющих роль "спальных" пригородов, что порождает конфликты, наблюдаемые как на уровне муниципалитетов, так и между агломерациями, затрагивающими несколько субъектов федерации (Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Краснодар и Республика Адыгея). Несмотря на признание факта вхождения районов Адыгеи в состав Краснодарской агломерации (подтвержденное даже рекомендациями Минэкономразвития), они не были включены в стратегию развития последней, что свидетельствует о сложностях в межрегиональных договоренностях. Опыт Москвы и Санкт-Петербурга показывает, что ключевым моментом являются споры о распределении налогов на доходы физических лиц. Развитие сотрудничества в этих городах активизировалось только при активном участии и софинансировании федеральных властей в транспортные проекты. Существуют автономные некоммерческие организации, такие как "Московский транспортный узел", и инвестиции РЖД в развитие инфраструктуры, связывающей Москву и Московскую область. Для развития межмуниципального сотрудничества важно участие региональных властей и софинансирование проектов, а также решение вопроса о справедливом распределении НДФЛ между муниципалитетами и регионами. Предложения о смене места регистрации крупнейших госкомпаний являются точечными и не решают глобальную проблему, так как многие крупные компании оптимизируют налоговые выплаты. Примером является кейс с наукоградом Черноголовка, где значительную роль в экономике играет торговля из-за регистрации крупной торговой компании. Предложение об уплате НДФЛ по месту жительства налогоплательщиков, хотя и обсуждается давно, не реализуется из-за нежелания городов терять доходы. Однако, полный переход к уплате НДФЛ по месту жительства может быть некорректным, так как приезжающие на работу в город также пользуются его инфраструктурой. Необходимо более сложное решение о разделении НДФЛ между местом работы и местом жительства. Важно учитывать, что многие люди имеют несколько мест постоянного проживания, что не отражается в официальной статистике. Признание этого факта и учет второго-третьего места жительства при распределении НДФЛ способствовали бы развитию агломераций и сокращению межрегиональных диспропорций. В стратегии пространственного развития не рассматривается зона влияния города на окружающую территорию, выходящая за рамки маятниковых миграций, включая дачи, производство продукции для городов и размещение бэк-офисов компаний. Этой теме необходимо уделять больше внимания.

В заключение, проблематика городских агломераций в федеральной пространственной политике требует доработки. Развитие межмуниципального сотрудничества требует решения сложных вопросов, на которые нельзя закрывать глаза. Необходимо создавать условия для межмуниципального сотрудничества со стороны региональных и федеральных властей, включая финансовую поддержку. Важна унификация подходов к отнесению населенных пунктов к городским и сельским, а также разработка унифицированных подходов к выделению городских агломераций.

Один из комментаторов высказал соображения о статистике трудовой миграции, в том числе маятниковой. Было предложено изменить систему статистического учета, чтобы работодатели предоставляли информацию о месте проживания сотрудников, а не только о регистрации. Это позволило бы лучше понимать масштабы маятниковой миграции. Данные последней переписи населения, хотя и с оговорками, дают возможность оценить масштабы вахтовой миграции и других форм отходничества, в которые вовлечены, по оценкам, около 10% занятого населения. Подчеркивалась важность качественной информационной базы для оценки миграционных процессов. Был задан вопрос об оценке эффективности различных форм расселения и типов поселений в контексте социально-экономического развития. В ответе докладчик отметила важность признания возможности наличия у человека нескольких мест проживания, а не только одного. Что касается оптимальных форм расселения, то этот вопрос не рассматривался в рамках текущего проекта, который сосредоточен на формировании полной картины дифференциации муниципальных образований. Наблюдается объективный процесс укрупнения населенных пунктов, что заметно по их состоянию. Этот вопрос требует отдельного обсуждения: что с этим делать, как развивать, сохранять ли депрессивную сеть сельских населенных пунктов или делать ставку на крупные села.

Последовал еще один вопрос, касающийся критериев выделения агломераций в условиях цифровизации и развития платформенной экономики. Может ли развитие логистических парков и электронной торговли служить одним из индикаторов влияния ядра агломерации и фактором выделения ее границ? Докладчик ответила, что не рассматривала этот вопрос непосредственно. Развитие электронных форм торговли и сетевых компаний приводит к тому, что статистика по розничной торговле становится все менее привязанной к конкретным территориям. Возникает проблема отсутствия возможности составить представление о географии розничной торговли на основе контрольно-кассовых чеков или формальных показателей.

Бухвальд Евгений Моисеевич, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник – заведующий Центром федеративных отношений и регионального развития Института экономики РАН, г. Москва, доклад «Агломерации и развитие систем территориального управления и местного самоуправления», в котором он подчеркнул важность обсуждения агломераций в контексте политики пространственного развития, отметив необходимость стимулирования их роли как ключевого фактора социально-экономического прогресса страны. В настоящее время стратегия пространственного развития выделяет три типа агломераций: малые, крупные и крупнейшие. Однако, поступают предложения о дальнейшем сокращении численности населения для определения этих категорий, вплоть до 50 тысяч человек, и введении понятия "средней сельской агломерации". По мнению докладчика, обсуждение этих вопросов затруднено из-за отсутствия четких целей дифференциации и практического смысла с точки зрения государственной политики. Принятие 33-го федерального закона не решает принципиальных вопросов. Необходима федерализация процесса, согласование критериев развития агломераций с дифференциацией субъектов федерации и четкое определение полномочий региональных органов власти по контролю и регулированию агломерационных процессов. Важна также связь агломерационных процессов с инновациями в организации местного самоуправления. Существует неясная взаимосвязь между агломерациями и формированием сети опорных населенных пунктов, поскольку соответствующее понятие отсутствует в законе о местном самоуправлении. Остается открытым вопрос о полномочиях внутриагломерационных органов управления и источниках их финансирования. Предлагаемое перераспределение части налога на доходы физических лиц сталкивается с техническими сложностями и нереалистичностью, как и идея переселения пожилых людей из крупных агломераций. Решение многих вопросов требует принятия федерального закона, распределяющего полномочия между центром и регионами. Природа агломераций тесно связана с процессами в системе местного самоуправления и влиянием 33-го федерального закона. Ожидания разработки новой Концепции развития местного самоуправления не оправдались, а предлагаемые законом новации, такие как замена народовластия общественными организациями, вызывают вопросы. Деление агломераций на типы остается формальным и не учитывает специфику регионов. Численность населения не может быть единственным критерием классификации. Необходимы дополнительные критерии, отраженные в новом законе об агломерациях. Актуальны вопросы о необходимости федеральной стратегии агломерирования и причинах задержки принятия соответствующего закона. Нужен ли вообще федеральный закон или достаточно региональных? Докладчик утверждает, что стратегия необходима как аналитическая база для федерального закона, который не может быть заменен региональными законами, хотя они и важны, но не создают целостной правовой системы. Аналогичная ситуация сложилась при принятии закона о местном самоуправлении в начале 2000-х годов, когда отсутствие предварительной стратегии привело к низкому качеству закона.  Евгений Моисеевич отметил, что областные центры, например, Рязань или Тула, с населением более тысячи человек, лишены возможности формировать внутригородские муниципальные образования. По его мнению, сложно представить, как это соотносится с идеей общественной самоорганизации. Спикер подчеркнул, что в отличие от предыдущего законодательства, действующий закон допускает два варианта организации местного самоуправления, а при определенных условиях возможно сохранение старой системы. Опора на населенные пункты, по его мнению, не подкреплена реальными правовыми или экономическими механизмами. Кроме того, в законе введен институт опорных поселений, назначение которого не совсем ясно. Он считает, что необходимо доработать федеральный закон об администрациях и внести соответствующие изменения в законы субъектов федерации. Также требуется принятие дополнений к законодательным актам о местном самоуправлении и стратегическом планировании, которые должны учитывать проблемы агломерирования. Необходимо создать систему внутриагломерационного управления с соответствующими полномочиями, закрепленными законодательно или на основе межмуниципальных соглашений. Евгений Моисеевич выразил сомнение в реализуемости идеи перераспределения налога на доходы физических лиц. Вместо этого он предложил выделять финансирование на основе целевых субсидий из бюджета субъектов федерации. Он также представил три варианта формирования системы управления в условиях моноцентричной агломерации: административную, договорную и двухуровневую модели. По его мнению, закон о местном самоуправлении достаточно гибок, чтобы реализовать любую из этих моделей. Однако прямое выделение налогов агломерациям невозможно, поскольку они не являются публично-правовыми образованиями.

Евгений Моисеевич отметил, что региональные стратегии агломерации разрабатываются на местах из-за отсутствия федеральной стратегии. Однако для их успешной реализации необходимо четкое понимание задач и полномочий субъектов федерации. Он считает, что статус агломерации должен быть закреплен нормативно-правовым актом. При этом необходимо определить критерии деления агломераций по категориям и четко сформулировать социально-экономические эффекты от поддержки процессов агломерирования.

Евгений Моисеевич подчеркнул, что необходимо разработать особые институты управления агломерацией, которые должны обладать четкими полномочиями и взаимодействовать с органами публичной власти и местного самоуправления. Важно также учитывать интересы территорий, входящих и не входящих в агломерацию. В заключение он отметил, что существует опасность утраты управляемости территориями, где протекают агломерационные процессы. Для преодоления негативных трендов необходимо утвердить принцип "строгой экономической мотивации", создать механизмы включения агломераций в единое экономическое и социальное пространство, разграничить функции органов управления агломерацией и активизировать процессы формирования концепции или стратегии агломерирования на федеральном уровне.

Растворцева Светлана Николаевна, доктор экономических наук, профессор, профессор департамента мировой экономики НИУ «Высшая школа экономики», г. Москва, в начале своего докладе «Цифровая трансформация промышленности и её роль в усилении агломерационных процессов в России», выразила благодарность организаторам конференции за предоставленную платформу для обмена опытом и обсуждения актуальных вопросов развития науки. Доклад акцентировал внимание на воздействии цифровой трансформации на промышленность, особенно в региональном контексте, с выводами, релевантными для городов и агломераций. Подчеркивалось, что процесс цифровизации в России сталкивается с рядом вызовов, обусловленных как внешними (санкции, ограничение доступа к технологиям, геополитическая обстановка), так и внутренними факторами (государственное регулирование, технологические ограничения). Отмечалось ограничение доступа к международным рынкам и зависимость от иностранного программного обеспечения, что требует значительных ресурсов и времени для замещения отечественными аналогами. Проблематичным является и отставание в разработке собственных технологий, особенно в области искусственного интеллекта (ИИ), облачных технологий и больших данных. В качестве внутренних ограничений выделялось государственное регулирование цифровой сферы, включающее требования по локализации данных и цензуре контента, что создает дополнительные барьеры для развития платформ. Целью исследования было определение факторов цифровизации и их влияния на развитие региональной экономики, в частности, обрабатывающей промышленности. В качестве показателей цифровизации рассматривались протяженность каналов связи, затраты на внедрение цифровых технологий, поддержка государства (оценка цифровой зрелости органов управления), цифровизация местной телефонной сети, число абонентов широкополосного доступа и доля ИКТ в занятости.

В своем докладе Светлана Николаевна затронула вопросы построения экономических моделей. Исследуемый период охватывал 2010–2023 годы, однако из-за доступности показателя цифровой зрелости лишь с 2021 года, все модели были построены, начиная с этого года. Все показатели были логарифмированы. Были построены три типа моделей: МНК, с учетом фиксированных и случайных эффектов. Сравнение показало, что модель со случайными эффектами наиболее точно отражает влияние факторов цифровизации на производительность труда. В итоговой модели были исключены слабо влияющие факторы. Ключевыми оказались цифровая зрелость органов власти и развитие широкополосного доступа в интернет. Интересно, что доля занятых в ИКТ отрицательно влияет на производительность труда, что может объясняться перераспределением трудовых ресурсов или их избыточной концентрацией в секторе. Также были построены модели для обрабатывающей промышленности, где наиболее значимой оказалась модель со случайными эффектами. Здесь важными факторами стали затраты на технологии, цифровая зрелость и число абонентов фиксированного широкополосного интернета. Все значимые переменные связаны с цифровизацией, что подтверждает ее важность для роста производительности труда. Ключевую роль играет инфраструктура, что позволяет рекомендовать региональным властям инвестировать в этот сектор. Высокая цифровая зрелость указывает на необходимость дальнейшего внедрения цифровых решений в госсекторе и социальной сфере. Затраты на технологии также важны, но требуют анализа эффективности и оптимизации.

Отвечая на вопрос о корреляции результатов с развитием агломераций, Светлана Николаевна отметила дифференциацию показателей по регионам, обусловленную их привлекательностью. Исследование выявило факторы, влияющие на производительность труда, и дало рекомендации по стимулированию экономического роста. В ответ на вопрос об учете региональной дифференциации цен, было отмечено, что рассматривались отдельные годы.

Мельникова Лариса Викторовна, кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, г. Новосибирск, в докладе «Производительность труда и размер города: оценки для российских городов» поделилась результатами оценки влияния агломерационных эффектов на экономику городов. Эти оценки важны, поскольку влияют на выбор между политикой поляризованного развития и политикой выравнивания. В последние десятилетия преобладали аргументы в пользу эффективности крупных агломераций, что отражалось на стратегическом планировании разных стран. Главенствующий тезис Глазера о городской плотности как пути к процветанию находил отражение в стратегических документах, включая российскую стратегию пространственного развития до 2025 года. Однако, в новых стратегических документах, таких как единый план до 2036 года и стратегия до 2030 года, акцент смещается на сбалансированное территориальное развитие. Избыточная концентрация производства и населения рассматривается как вызов, хотя важность агломерационных связей для повышения эффективности экономики по-прежнему признается. Основания для ожиданий относительно эффективности агломераций базируются на пространственно-нейтральной политике, продвигаемой Всемирным банком, которая предполагает распространение экономического роста из больших городов на периферию. Контраргументом является местоориентированная политика, утверждающая, что национальная экономика достигнет максимума, если эффективно развивать всю городскую систему, особенно малые и средние города. Большие города, безусловно, имеют преимущества в производительности и инновациях благодаря концентрации экономической деятельности. Однако, существует несоответствие между аргументами в пользу урбанизации и эмпирическими оценками эффективности больших городов, которые, как правило, завышены. В общественных дискуссиях часто опираются на динамические эффекты урбанизации, в то время как эмпирические оценки в основном относятся к статическим локализационным эффектам. В докладе Ларисой Викторовной рассматривается панельная модель с постоянными временными эффектами. В качестве зависимой переменной использовался показатель эффективности производства, а именно производительность труда или заработная плата, скорректированная с учетом региональных различий в стоимости жизни. В качестве объясняющих переменных были взяты: численность населения города (индикатор агломерации), коэффициент локализации промышленности (индикатор локализационной экономии от масштаба), коэффициент диверсификации (индикатор экономии разнообразия) и соответствующие переменные взаимодействия. Также учитывался статус муниципального образования. Оценка уравнения проводилась для периода 2017-2020 годов. Дифференцирование уравнения по численности населения позволило получить эластичность производительности труда по размеру города, учитывающую структуру городской экономики. Основная проблема заключается в особенностях муниципальной статистики. Использованная база данных по муниципальным образованиям (численность, отгрузка продукции, занятость, заработная плата) не учитывает малые предприятия, что может привести к недооценке организационных эффектов. Также сложность представляет муниципальное устройство, когда экономические данные городов, входящих в мунрайоны или мунокруга, "растворяются". Несмотря на то, что мунрайоны составляют значительную часть выборки по числу городов, их доля в объемных показателях гораздо меньше. Включение в выборку городских округов и поселков городского типа осуществлялось с критерием более 50% городского населения в мунрайоне. Оценка общих уравнений и уравнений эластичности показала, что локализация промышленности оказывает отрицательное влияние, а диверсификация экономики – положительное. Итоговое влияние размера города на эффективность может быть как положительным, так и отрицательным, что зависит от структуры экономики города. Анализ групп городов с разными значениями эластичности показал, что в индустриальной экономике рост производительности скорее зависит от увеличения локализации промышленности, чем от притока населения. Для проявления положительной связи между размером города и производительностью требуется усложнение структуры экономики. Оценка средней эластичности (0,11) оказалась выше опубликованных значений, что может быть связано с искажениями из-за использования муниципальных данных, не учитывающих малое предпринимательство. Условный эксперимент с данными по субъектам федерации позволил снизить оценку. В целом, эмпирические оценки эластичности производительности в основном положительные, но уменьшаются по мере совершенствования методов. Высокая производительность труда не свойственна только крупным городам. Для ее роста требуется усложнение структуры экономики. Представленные оценки - статические агломерационные эффекты. Формализация агломераций снизу направлена на использование статуса агломерации как инструмента развития и установления горизонтальных связей между муниципалитетами.

Ридевский Геннадий Владимирович, кандидат географических наук, доцент, заведующий отделом прогнозирования рынка труда НИИ труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь, г. Минск, в докладе «Роль процессов континуализации, агломерирования и конгломерирования в региональном развитии Республики Беларусь» обозначил вопросы теории и процессы континуализации, агломерирования и конгломерирования в контексте Беларуси. Он подчеркнул важность теоретического рассмотрения, так как города и сельские поселения исторически интегрированы, приводя в пример древнегреческие полисы, города Шумера и Акада, городовые области Киевской Руси и другие. Геннадий Владимирович выделил три этапа и процесса пространственной интеграции городских и сельских населенных пунктов: континуализацию, агломерирование и конгломерирование, подробно рассмотрев каждый из них. Им была представлена схема влияния численности населения Минска на данные процессы, где видно изменение в результате процессов. В Минске проживает 21,4% населения Беларуси (по переписи 2019 года). Минский сельско-городской континуум – 23,8%, Минская городская агломерация – более 26%, а центрально-белорусская конурбация – почти каждый третий житель страны. Геннадий Владимирович пояснил, что сельско-городские континуумы, городские агломерации и городские конурбации представляют собой диссипативные, самоорганизующиеся пространственные структуры. В каждом социально-эколого-экономическом районе формируется городская конурбация общенационального значения, аккумулирующая от 55% до 95% населения данной территории. В целом по стране, около 85% населения проживает в 15 городских конурбациях национального масштаба. Основные выводы. В целях экономии времени, остановлюсь на ключевых моментах. Процессы интеграции сельских и городских территорий представляют собой три формы пространственной интеграции диссипативных структур: континуализация, агломерирование и конгломерирование. Городские поселения, сельско-городские континуумы, городские агломерации и конурбации играют различную роль в развитии государства. Важна их функциональная иерархическая классификация. Ключевым элементом региональной политики, учитывая процессы формирования городских конурбаций и конгломерирования, являются социально-эколого-экономические районы – комплексные системы расселения, хозяйствования и природопользования. Выявленные новые (или относительно новые) пространственные структуры должны учитываться в региональной политике наравне с институциональными структурами (городами и регионами разного уровня). Реформирование административно-территориального деления направлено на сближение институциональных и диссипативных структур. Игнорирование диссипативных пространственных структур недопустимо. Их сближение – путь к эффективной региональной политике и пространственному развитию.

Лачининский Станислав Сергеевич, кандидат географических наук, доцент, заведующий кафедрой региональной политики и политической географии Санкт Петербургского государственного университета, старший научный сотрудник Института проблем региональной экономики РАН, г. Санкт-Петербург, начиная доклад «Направления и особенности экономического сотрудничества между экономическими агентами Санкт-Петербургской агломерации и «дружественными» странами в 2022-2025 гг.», выразил благодарность за предоставленную возможность и поделился теплыми воспоминаниями о визите в институт в 2017 году, где обсуждались итоги программы «Президиум РАН — пространственное развитие России в XXI веке» под руководством академиков Гранберга и Котлякова. Подчеркнув ценность работы института и его публикаций, Станислав Сергеевич отметил, что его выступление носит характер предварительных набросков в рамках масштабного трехлетнего проекта "Разработка адаптационных стратегий поведения экономических агентов в условиях антироссийских экономических санкций", реализуемого совместно с экономистами и математиками. Целью выступления было обозначить основные направления экономического сотрудничества Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в рамках их агломерации, с дружественными странами. Далее в докладе отмечается, что с 2022 года вводятся радикальные экономические ограничения, которые корректнее называть рестрикциями, поскольку санкции вводятся Советом Безопасности ООН. К 2025 году число санкций против России и ее граждан достигло 28,5 тысяч. Санкт-Петербург, как ключевой внешнеэкономический центр России, ощутил значительное влияние этих ограничений, что потребовало перестройки экономических связей. Еще в начале 2000-х годов был взят курс на Восток, что отмечалось и зарубежными исследователями с 2015 года, в первую очередь, в энергетической сфере. В постсоветский период в Санкт-Петербурге сформировалась "новая потребительская промышленность" при участии западных компаний, а в 2000-е и 2010-е годы пришли крупные транснациональные корпорации. Санкции, начавшиеся с 2014 года и усилившиеся в 2022 году, привели к уходу иностранных компаний. Освободившиеся площади быстро занимались новыми резидентами, а активы переходили к российским или иностранным партнерам из дружественных стран. Также он отметил, что с 2023 года более тысячи петербургских компаний активно включились в торговлю с дружественными странами, наладив экспорт в государства Глобального Юга, Юго-Западной Азии, Африки, Латинской Америки и Азиатско-Тихоокеанского региона. Важную роль в этом процессе сыграла государственная поддержка, направленная на поддержку экспортеров. Государственные и региональные власти оперативно отреагировали на возникшие риски и ограничения. По итогам 2023 года, свыше 8 тысяч компаний взаимодействовали с дружественными странами, обеспечивая 82% экспортного товарооборота города.

Ключевыми партнерами являются Китай, Индия, Турция и Беларусь. Активно развивается сотрудничество со странами Ближнего Востока. В числе особенностей сотрудничества – переориентация торговых потоков, вызванная необходимостью импортозамещения в микроэлектронике, компонентной базе, IT-секторе и электронике.

Китай стал важным партнером, увеличив поставки электроники, оборудования, автомобилей и товаров широкого потребления. Развивается транспортно-логистическая инфраструктура, используя преимущества морских портов Санкт-Петербурга и расширяя географию авиасообщения с Турцией, Китаем и Ближним Востоком. Промышленная кооперация включает совместные предприятия с индийскими, турецкими и китайскими компаниями, особенно в автомобилестроении. Расширяются возможности финансовых расчетов в национальных валютах, включая юани, дирхамы и рупии, а также использование альтернативных платежных систем. Санкт-Петербург стал для Китая важным центром внешнеэкономического, культурного, образовательного и туристического обмена. Увеличение числа авиарейсов и введение безвизового режима для туристических групп способствовали росту турпотока. Крупные китайские проекты, такие как "Балтийская жемчужина", были реализованы задолго до текущих событий. Турция также активно работает в Петербурге, участвуя в строительстве крупных инфраструктурных объектов. Индия проявляет интерес к IT, медицине, фармацевтике и научно-образовательному сотрудничеству, заключив соглашения с ведущими вузами города. Расширяется авиасообщение со странами Ближнего Востока, ведутся переговоры о реализации совместных проектов, включая реконструкцию контейнерного терминала с ОАЭ и строительство СПГ-терминала с Саудовской Аравией.

Бадалов Этибар Санан оглы, доктор философии по географии, ведущий научный сотрудник, доцент Института Географии им. Г.А. Алиева при Министерстве Науки и Образования Республики Азербайджан, г. Баку, в своем выступлении на тему «Проблемы и перспективы развития агломераций в Азербайджане» отметил, что Азербайджан, являясь постсоветской страной и участником СНГ, поддерживает дружественные отношения с Россией. Подчеркнул выгодное географическое положение страны на Ближнем Востоке, в юго-западной части Азии, на пересечении ключевых транспортных коридоров Север-Юг и Запад-Восток, соединяющих Европу и Азию. Спикер отметил важную роль развития экономических связей Азербайджана с Россией, Китаем, Турцией и другими соседними государствами. Привел пример активного сотрудничества с Китаем в области зеленой энергетики. Целью исследования, по словам докладчика, является изучение динамики развития городских агломераций и процессов, происходящих в пригородных зонах, включая демографические и социально-экономические аспекты в условиях рыночной экономики. Была подчеркнута важность концепции стратегии социально-экономического развития регионов Азербайджана до 2030 года, которая предусматривает значительные преобразования в стране. Докладчик проанализировал рост урбанизации в Азербайджане с 1880 года, отметив, что уже в начале XX века начала формироваться Бакинская агломерация. Несмотря на прошедшие десятилетия, уровень урбанизации остается примерно на том же уровне, что и 30 лет назад. При этом фактическая доля городского населения, по мнению докладчика, значительно выше официальных данных. Была представлена информация о существующих агломерациях в Азербайджане и тенденциях их развития, в частности, об объединении Бакинской и Ширванской, а также Гянджинской и Мингячевирской агломераций. После восстановления суверенитета над территориями Карабаха и Восточного Зангезура в Азербайджане были сформированы новые экономические районы, что отражено в структуре урбанизированных территорий страны. Бакинская агломерация имеет международный статус, Гянджинская – республиканский, а другие агломерации – региональный и микрорегиональный. Были рассмотрены факторы, влияющие на формирование городских агломераций, и предложены пути их эффективного развития, включая использование высококвалифицированных кадров и нанотехнологий. Отмечено отсутствие юридической базы для развития агломераций, что создает определенные трудности. Докладчик указал на недостатки современного плана развития Баку, который, в отличие от плана 1926 года, не охватывает всю территорию Апшеронского полуострова, что создает проблемы в развитии крупнейшей городской агломерации.

Котов Александр Владимирович, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра германских исследований, заведующий сектором экономики ФРГ Института Европы РАН, доцент факультета географии и геоинформационных технологий НИУ ВШЭ, г. Москва, в докладе «Стратегии развития крупнейших агломераций в Западной Европе» отметил, что в периоды разработки новых стратегий пространственного развития тема агломераций часто уходит на второй план, уступая место опорным населенным пунктам, несмотря на то, что еще недавно агломерации были приоритетными. Он подчеркнул, что исследовательская работа в этой области, в том числе благодаря грантам, позволяет не забывать о важности данной темы. По мнению Александра Владимировича, тема агломераций является ключевой для европейского развития, наряду с развитием вторых по величине городов. Он отметил, что в пространственном развитии и сценариях организации экономической деятельности в Европе больше внимания уделяется именно вторым городам. В рамках доклада рассматривались особенности развития крупнейших городов Западной Европы, как в контексте разработки стратегий, так и в целом в отношении трендов осмысления агломерационной проблематики. Александр Владимирович подчеркнул, что агломерации являются одним из приоритетных направлений пространственной политики ЕС, где акцент делается на функциональные регионы, включая городские ареалы. Он обратил внимание на различия в городской политике европейских стран, обусловленные мультисекторальным подходом и влиянием различных групп интересов. Особое внимание было уделено сравнению приоритетов развития крупнейших агломераций с другими городами. В агломерациях акцент делается на транспортном планировании и новых источниках энергии, в то время как социальная инклюзия, общественные пространства, жилищный сектор и соучастие важны для всех типов городов. Исследования границ агломераций в ЕС продолжаются, и примерами служат Брюссель, Лион и Турин. Брюссель стремится к сотрудничеству с соседними регионами, Лион позиционирует себя как транспортный узел, а Турин разделен на 11 зон планирования. В Европе стратегии развития агломераций поддерживаются, но оцениваются как полицентричные, где агломерации конкурируют с другими городами и объектами. Ключевые вызовы сгруппированы по пространственной структуре, экономике, транспорту и институтам. Изменения в пространственном развитии приводят к планируемым мерам. Для долгосрочного развития агломераций необходимо критически пересмотреть существующие планы, чтобы обеспечить переток ресурсов и возможностей в другие территории. Важно координировать стратегии планирования, вовлекать муниципалитеты и предотвращать конфликты землепользования. Проблема определения границ агломераций остается актуальной, поскольку они меняются, и для каждой стратегии требуется индивидуальная разработка. Местные заинтересованные стороны используют разные подходы, и период планирования часто не совпадает с периметром агломерации. Ключом к успеху является доступ к данным для определения показателей и критериев. Подход к агломерациям становится более релятивистским, интегрируя различные пространства и сетевые связи. Преимущества масштаба трансформируются в преимущества координации и взаимодействия. Стратегии уделяют внимание балансу внутренних и внешних сил и изменениям в пространственной структуре, но часто не содержат количественных критериев. Тем не менее, эти стратегии продолжают существовать, хотя трудно установить границы и возможности агломераций из-за неформальных деловых контактов. Перспективы полицентричного развития ограничены, и агломерации в основном носят поляризованный характер, за исключением регионов от Великобритании до Северной Италии.

Дружинин Павел Васильевич, доктор экономических наук, доцент, главный научный сотрудник Института экономики КарНЦ РАН, г. Петрозаводск, в начале своего доклада «Способствует ли миграция населения из периферии в столицу региона росту его экономики?» выразил благодарность за приглашение, отметив, что его исследования касаются скорее периферии, чем агломераций, однако эта тема тесно связана с развитием последних, поскольку провинция несет значительные потери, обусловленные этим процессом. Ученые активно изучают данную проблематику в контексте агломераций. Для сравнения приводятся примеры Северо-Западного и Центрального федеральных округов, иногда сопоставляемых с округом Уусимаа, включающим Хельсинки и его окрестности. Анализируется, как развивается регион или округ в целом, когда население уезжает из периферии в региональный или окружной центр. В докладе использованы данные, отражающие динамику основных социально-экономических показателей, при этом данные муниципальных образований пока не рассматривались. В качестве моделей использовались Кобба-Дугласа и Солоу-Дейлона, проводилась оптимизация на основе эффективности и динамики развития. На уровне регионов выделялись столицы или агломерации, муниципалитеты-лидеры и депрессивные муниципалитеты. Аналогичный анализ проводился для Северо-Западного и Центрального федеральных округов, с учетом особенностей входящих в них регионов. Исследовался период с 1998 года, но основное внимание уделялось периоду с 2009 года. Рассматривалась динамика численности населения муниципалитетов четырех северных регионов, а также Вологодской области. Анализировалось расстояние от столицы региона до центра муниципалитета и отклонение от регионального показателя. Была продемонстрирована динамика численности населения, демонстрирующая быстрое убывание после пикового значения. Это подчеркивает необходимость учитывать погрешности в статистических данных, особенно в межпереписные периоды. Данные свидетельствуют о значительном оттоке населения из северных регионов в Санкт-Петербург, при этом Вологодская область осталась относительно стабильной. В Санкт-Петербурге и Ленинградской области прирост составил более миллиона человек, в Карелии – 81 тысячу (что существенно для региона с небольшой численностью), в Архангельской области – 170 тысяч. Миграция обусловлена, в первую очередь, разницей в уровне заработной платы. Для сравнения экономического развития Москвы и Санкт-Петербурга был взят Хельсинки. Эффективность развития этих трех городов после 2009 года претерпела изменения. В Москве, несмотря на значительные инвестиции, отдача от них была минимальной. По производительности труда Северо-Западный федеральный округ продемонстрировал скачок в 2021 году, связанный с перерегистрацией "Газпрома". До этого Санкт-Петербург отставал по динамике, но затем экономика города получила импульс. Темпы роста Санкт-Петербурга значительно отстают от Ленинградской области, аналогичная ситуация наблюдается и в Москве, где рост отрицательный, в то время как окружающие территории развиваются, хотя и медленнее, чем до 2009 года. В Центральном федеральном округе прослеживается зависимость развития от удаленности от центра. Московская, Калужская и Тульская области демонстрируют успешное развитие, затем следует полукольцо медленно развивающихся регионов и полукольцо более успешных. Аналогичная картина наблюдается и в соседних округах (Северо-Западном, Поволжском, Южном), где выделяются центральные регионы, полукольцо развивающихся и слабо развивающихся регионов, а также внешние регионы с низкими темпами роста ВРП и производительности труда. Некоторые из этих регионов зависят не только от Москвы, но и от Санкт-Петербурга.

Анализ 34 регионов Центрального, Северо-Западного, Приволжского и Южного округов показал, что динамика населения столиц регионов незначительна, в то время как численность населения регионов напрямую зависит от динамики периферии. Отток населения из периферии в столицы регионов приводит к дальнейшей миграции в мегаполисы. Исследования показывают, что жители крупных городов с большей вероятностью переедут в еще более крупные города. В азиатских регионах наблюдается противоположная тенденция.

Расходчиков Алексей Николаевич, кандидат социологических наук, председатель правления Фонда «Московский центр урбанистики «Город», доцент Финансового университета при Правительстве РФ, г. Москва, в начале доклада «Возможности развития малых и средних городов в составе распределенной агломерации» представил результаты общероссийского исследования, проведенного в 2022 году. Это исследование, в частности, оценивало состояние жилого фонда в регионах, стратегии населения по улучшению жилищных условий и желание переехать в другой регион. Результаты исследования демонстрируют существенные проблемы с износом жилого фонда в восточных регионах страны, низкий уровень доступности жилья и тенденции к переезду в другие регионы на постоянное место жительства.

В тоже время по мнению Алексея Расходчикова центростремительные тенденции, когда массы людей стремятся в Москву и Санкт-Петербург, постепенно замедляются. Это связано и с улучшениями уровня жизни в регионах и с чрезмерно высокой стоимостью жилья в обеих столицах. Более того уже в 2020 году мы начали говорить о проявлении обратной тенденции по дезурбанизации. Пандемия COVID-19 послужила катализатором этих изменений, и с 2020 года наблюдается отток населения из этих городов. Москва в период пандемии потеряла от 3 до 5 миллионов жителей, Санкт-Петербург – от 1,5 до 2 миллионов. Большая часть из них потом вернулась, но далеко не все. Это отразилось на экономике регионов. Исследования показывают, что люди все чаще предпочитают жить за городом. Санкт-Петербург лидирует по количеству желающих приобрести загородное жилье, но и в других регионах эта тенденция заметна. Около 20% населения страны хотели бы жить в других условиях. Чрезмерная концентрация населения в крупных городах постепенно уходит в прошлое.

Формируется новый транспортный каркас страны, который станет основой для новой системы расселения. Те города и населенные пункты, которые смогут воспользоваться этими новыми международными маршрутами получат преимущества и основания для развития. Важно развивать агломерации, обеспечивающие устойчивость новой территориальной структуры. Мегаполисы не могут быть устойчивыми из-за экологических и демографических проблем. Большие города растут исключительно за счет миграции. Программы пространственного развития нуждаются в корректировке. Нельзя «слепо следовать» идее создания крупных агломераций за счет вымирания других территорий. Необходимо учитывать опыт стихийно сформировавшихся агломераций, которые были выявлены еще в 90-х годах. Алексей Николаевич отметил трансформацию межгосударственной Донецко-Ростовской агломерации во внутригосударственную, подчеркнув роль экономических связей в ее функционировании. Сегодня, обсуждая агломерации, важно четко определить, что подразумевается под этим термином, поскольку чиновники часто сводят его к простому разрастанию крупных городов, что происходит стихийно и не требует управленческих усилий.

Социальная модель развития распределенных агломераций позволяет создавать территории, конкурентоспособные с мегаполисами в экономическом плане и в плане разнообразия, однако эта сфера остается малоизученной. Сотрудничество муниципалитетов и агломерационное управление – область, требующая дальнейшего изучения.

Классическая логика экономической географии и социологии города, основанная на индустриальном подходе, рассматривает города с точки зрения производства, однако мы перешли в постиндустриальную эпоху. Даже при возможном возрождении промышленности, новые предприятия будут представлять собой автоматизированные комплексы, объединенные с передовыми научными исследованиями и созданием брендов. Университеты приобретают большее значение, чем производство, становясь градообразующими факторами, обеспечивающими развитие высокотехнологичных производств и удерживающими молодежь. Важны непроизводственные факторы, такие как качественная городская среда, создаваемая благодаря программам благоустройства. Молодежь уезжает из регионов уже не столько из-за отсутствия рабочих мест на предприятиях – сегодня можно работать и удаленно. Сколько из-за нехватки досуговых мест, качественной городской среды и разнообразия, что является важной проблемой для городов. Туристическое развитие и создание рекреационных территорий также важны для устойчивости городов и регионов.

Развитие агломераций должно быть распределенным, как, например, в комплексе городов южного Подмосковья. Объединение этих городов позволяет создать территорию с населением около полумиллиона человек и значительным бюджетом. Распределенная агломерация должна отличаться функциональным разнообразием. Необходимо развивать образовательные учреждения, привлекая население и удерживая молодежь. Однако управленческие решения иногда противоречат логике создания такой агломерации.

В дискуссии о развитии агломераций важно учитывать, что европейские модели не всегда подходят для России. Региональные центры являются центрами развития территорий, а не провинцией. Агломерация требует усилий, административной системы, управления и координации, но не обязательно должна иметь жесткое ядро, как в мегаполисах.

Всероссийская научно-практическая конференция в Вологде стала важным шагом в осмыслении и продвижении агломерационных процессов в России. Собрав на одной площадке представителей науки, власти и бизнеса, мероприятие позволило не только обменяться опытом и знаниями, но и выработать новые подходы к решению сложных задач, стоящих перед российскими городами и регионами. Широкий спектр обсуждаемых вопросов, от теоретических аспектов до практических проблем управления, продемонстрировал многогранность и актуальность темы. Участники конференции получили уникальную возможность оценить текущее состояние агломерационных процессов в стране, выявить ключевые факторы, влияющие на их развитие, и определить приоритетные направления для дальнейших исследований и практических действий. Особое внимание было уделено новым методам исследования, моделям управления и поиску решений, способных нивелировать негативные последствия геополитических вызовов.

В заключение можно отметить, что конференция внесла значительный вклад в формирование единого экспертного пространства для обсуждения вопросов агломерационного строительства в России. Результаты дискуссий, представленные доклады и разработанные рекомендации, безусловно, найдут применение в дальнейшей работе по развитию городских агломераций и повышению конкурентоспособности российских регионов. Материалы конференции станут ценным ресурсом для исследователей, управленцев и всех, кто заинтересован в устойчивом и сбалансированном развитии страны.

ООО «Агентство социальных исследований Столица»
Социологические и маркетинговые исследования, проведение опросов, мониторинг СМИ и социальных сетей.

карта сайта